Jeg er for øjeblikket igang med en ny serie ManipulArt som jeg tror bliver helt unik. Jeg vil ikke røbe mere her og vil ikke engang vise en preview, men det vil komme snart!. Hold øje med yez.dk, forum og denne blog og pludseligt vil det dukke op.
Denne gang vil jeg lidt til forskel fra de forrige serier forsøge at skabe et mere ensartet udtryk i hele serien. I de foregående serier var det meget på forsøgsplanet og derfor meget udsvævende. Med meget lang tid med andet end ManipulArt som høkeste prioriteter er jeg nu ved at komme lidt tilbage til glæden ved at skabe noget visuelt som okke bare ligner alt muligt som man har set før.
søndag den 22. februar 2004
Yez på DMusic.com
Har nu oprettet profil og uploaded musik til DMusic.com. Et meget flot og velfungerende music community med masser af fede funktioner. Har ikke været så meget rundt endnu, men det virker til at være meget gennemført.
Tjek det ud!
Yez personal webpage at DMUsic
fredag den 13. februar 2004
Lars Løkke Rasmussen afsløret som indre missionsk sadomassochist
Læser man mellem linierne i den medieomtalte sag om seksualundervisnings CD-ROM kan man spore sig lidt ind på indenrigs og sundhedsminister Lars Løkke Rasmussen's seksuelle tendenser. I sammenhold med Indre Missionsk lobbyisme viser hele affæren hvad Lars L. og de hellige kan stå inde for og hvad de anser som unormalt.
I hvert fald undrer det mig kraftigt at Lars L går ud med store ord i forbindelse med at en undervisnings CD-ROM indeholder saglige forklaringer på blandt andet Dyresex og toiletsex, ialt 60.000 eksemplarer til en værdi af 450.000 kr skal destrueres.
På CD-ROM'en omtales i saglige vendningr forskellige seksuelle retninger. Deriblandt indgår på lige fod med dyresex og toiletsex omtaler og forklaringer på hvad f.eks sadomassochimse, prostitution og sågar incest og pædifili er. Det er udelukkende simpel informationsmateriale til brug ved de store klasser i folkeskolen. Målgruppen er skoleelever på 15-16 år. Der er altså tale om en målgruppe der allerede ifølge loven har retten ti selv at bestemme over sin krop og burde allerede have adgang viden omkring seksueller retninger hvad enten de betegnes som normalt eller ej. Dermed er målgruppen i sig selv helt malplaceret. CD-ROM'en burde måske allerede indgå i undervisningen for de 12-13 årige så de på den måde har en chance for at få et veldokumenteret og sagligt indtryk af hvad der er rigtigt og forkert og hvad der anses som værende acceptabelt og uacceptabelt.
Det der undrer mig er hvorfor Lars L. ikke i sin iver for at fortælle om dyresex og toiletsex ikke også berører f.eks sadimassochisme. Er det udtryk for at Lars L. synes det er helt iorden at være til smæk men ikke iorden at være til dyr og lort og pis?
Baggrunden for at Lars L. kommer med udtalelserne sker efter at Indre Missions tidsskrift IMT (Indre Missionsk Tidende) var kommet i besiddelse af CD-ROM'en og selvfølgelig havde udvist sin sædvanlige primitive forargelse og påstået at den indeholdte satanistiske udskejelser. Hvor har de så fået den fra og hvad laver de med den?
I mediernes omtale siges det at der i indholdet af CD-ROM'en findes en forklaring på toiletsex. Hvis man ikke umiddelbart ved hvad det er, har man måske ingen anelse om at det har med urin og afføring at gøre men nærmere drejer sig om sex på et toilet. Lars L. derimod gik bramfrit ud og nævnte netop urin og afføring. Hvorfor det? Nu kan han da være 100% sikker på at det der skulle være så forargeligt er kommet hele danmarks befolkning i hænde. Gad vide om ikke Lars L. med sine udtalelser bare har skabt endnu større nysgerrighed og måske ligefrem indgående forvirring for dem der havde en anden opfattelse af ordet toiletsex? Måske mener IM nu at Lars L. skal destrueres??
I hvert fald undrer det mig kraftigt at Lars L går ud med store ord i forbindelse med at en undervisnings CD-ROM indeholder saglige forklaringer på blandt andet Dyresex og toiletsex, ialt 60.000 eksemplarer til en værdi af 450.000 kr skal destrueres.
På CD-ROM'en omtales i saglige vendningr forskellige seksuelle retninger. Deriblandt indgår på lige fod med dyresex og toiletsex omtaler og forklaringer på hvad f.eks sadomassochimse, prostitution og sågar incest og pædifili er. Det er udelukkende simpel informationsmateriale til brug ved de store klasser i folkeskolen. Målgruppen er skoleelever på 15-16 år. Der er altså tale om en målgruppe der allerede ifølge loven har retten ti selv at bestemme over sin krop og burde allerede have adgang viden omkring seksueller retninger hvad enten de betegnes som normalt eller ej. Dermed er målgruppen i sig selv helt malplaceret. CD-ROM'en burde måske allerede indgå i undervisningen for de 12-13 årige så de på den måde har en chance for at få et veldokumenteret og sagligt indtryk af hvad der er rigtigt og forkert og hvad der anses som værende acceptabelt og uacceptabelt.
Det der undrer mig er hvorfor Lars L. ikke i sin iver for at fortælle om dyresex og toiletsex ikke også berører f.eks sadimassochisme. Er det udtryk for at Lars L. synes det er helt iorden at være til smæk men ikke iorden at være til dyr og lort og pis?
Baggrunden for at Lars L. kommer med udtalelserne sker efter at Indre Missions tidsskrift IMT (Indre Missionsk Tidende) var kommet i besiddelse af CD-ROM'en og selvfølgelig havde udvist sin sædvanlige primitive forargelse og påstået at den indeholdte satanistiske udskejelser. Hvor har de så fået den fra og hvad laver de med den?
I mediernes omtale siges det at der i indholdet af CD-ROM'en findes en forklaring på toiletsex. Hvis man ikke umiddelbart ved hvad det er, har man måske ingen anelse om at det har med urin og afføring at gøre men nærmere drejer sig om sex på et toilet. Lars L. derimod gik bramfrit ud og nævnte netop urin og afføring. Hvorfor det? Nu kan han da være 100% sikker på at det der skulle være så forargeligt er kommet hele danmarks befolkning i hænde. Gad vide om ikke Lars L. med sine udtalelser bare har skabt endnu større nysgerrighed og måske ligefrem indgående forvirring for dem der havde en anden opfattelse af ordet toiletsex? Måske mener IM nu at Lars L. skal destrueres??
onsdag den 11. februar 2004
Rafnplace under ombygning
Jeg har midletidigt lukket for rafnplace.dk
Istedet kan man trykke sig direkte til yez.dk
der kan man finde alt stadig.
Istedet kan man trykke sig direkte til yez.dk
der kan man finde alt stadig.
onsdag den 4. februar 2004
The Janet Jackson flash!
Hvad er sandheden?
Justin Timberlake rev tøjet af Janet Jackson til Super Bowl og hendes ene bryst kom til syne.
Det skabt meget uro og forargelse at hun sådan lod sig blotte til den største årlige mediebegivenhed.
Se billeder derfra herunder:
janetflash.jpg
janetflash1.jpg
Når man ser de levende billeder ser det hele vel planlagt ud og enhver kan vel også regne med, at ved en mediebegivenhed af den størrelse og med 2 kunstnere (især Janet Jackson( der er ekstrem kendte og og især kendte for store koncerter med spatakulært sceneshow, kan der ikke være meget overladt til tilfældigheder. Det så da også ud til at ingen af de 2 kunstnere blev specielt overrasket over at patten hang ud. (De omkring 130 millioner anerikanske seere har måske nok set overrasket ud!)
Alligevel påstår først Justin Timberlake og Janet Jackson sammentemmigt at det var en fejl. En fejl i tøjet. En fejl i gardaroben. De undskylder nu officielt hændelsen. Men der er også indkommet mere end 100.000 mails med klager til den amrikanske offentlige myndighed FCC der overvåger medierne. TV stationen CBS som udsendte Super Bowl blev ligeledes bembarderet med henvendelser fra sure seere.
Men kan man tro på at det var et uheld...jeg gør ikke!
Spørgsmålene er mange, nogen af dem kan være; Er det det danske mode design firma Day Birger et Mikkelsen som vil få skylden for hele hændelsen eller om de måske er de eneste der kender sandheden?
Er det god eller dårlig omtale for det håbefulde danske firma der i den grad fik sit tøj eksponeret til Super Bowl?
Er Janet Jackson fuld af løgn og fortrydelse?
Vil Day Birger et Mikkelsen måske stå frem og sige sandheden og måske redde æren, men samtidigt sætte sig op imod underholdningsbranchen?
Var det måske aftalt på forhånd at det skulle ligne et uheld? (I så fald må Justin Timberlake og Janet Jackson være nogen meget dårlige skuespillere)
Vil man inviterer dem til næste års begivenhed og bede dem gå lidt længere i deres show og samtidig omdøbe eventet til "Super Bol"?
Jeg har ikke svarene, men jeg synes det er interessant at finde ud af. Samtidigt er historien så banal og fuldstændig til grin at det næsten ikke er til at tage alvorligt.
Efter min mening og opfattelse er hele molevitten planlagt, men ikke officielt. Jeg tror ikke Super Bowl's ansvarlige har godkendt det. Jeg tror heller ikke CBS ville være gået med til det hvis de havde vidst det på forhånd. Så det tyder på at det er noget der har været aftalt kunstnerne, koegraferne og tøj designerne imellem. Nogen rygter siger at Janet Jacksons påklæder kort før showet var blevet bedt om at sy kostymet om, så det frikender i så fald Day Birger et Mikkelsen.
Læs mere om historien i alle medier... intet link skulle være nødvendig her... eller jo, dette: www.google.com
Justin Timberlake rev tøjet af Janet Jackson til Super Bowl og hendes ene bryst kom til syne.
Det skabt meget uro og forargelse at hun sådan lod sig blotte til den største årlige mediebegivenhed.
Se billeder derfra herunder:
janetflash.jpg
janetflash1.jpg
Når man ser de levende billeder ser det hele vel planlagt ud og enhver kan vel også regne med, at ved en mediebegivenhed af den størrelse og med 2 kunstnere (især Janet Jackson( der er ekstrem kendte og og især kendte for store koncerter med spatakulært sceneshow, kan der ikke være meget overladt til tilfældigheder. Det så da også ud til at ingen af de 2 kunstnere blev specielt overrasket over at patten hang ud. (De omkring 130 millioner anerikanske seere har måske nok set overrasket ud!)
Alligevel påstår først Justin Timberlake og Janet Jackson sammentemmigt at det var en fejl. En fejl i tøjet. En fejl i gardaroben. De undskylder nu officielt hændelsen. Men der er også indkommet mere end 100.000 mails med klager til den amrikanske offentlige myndighed FCC der overvåger medierne. TV stationen CBS som udsendte Super Bowl blev ligeledes bembarderet med henvendelser fra sure seere.
Men kan man tro på at det var et uheld...jeg gør ikke!
Spørgsmålene er mange, nogen af dem kan være; Er det det danske mode design firma Day Birger et Mikkelsen som vil få skylden for hele hændelsen eller om de måske er de eneste der kender sandheden?
Er det god eller dårlig omtale for det håbefulde danske firma der i den grad fik sit tøj eksponeret til Super Bowl?
Er Janet Jackson fuld af løgn og fortrydelse?
Vil Day Birger et Mikkelsen måske stå frem og sige sandheden og måske redde æren, men samtidigt sætte sig op imod underholdningsbranchen?
Var det måske aftalt på forhånd at det skulle ligne et uheld? (I så fald må Justin Timberlake og Janet Jackson være nogen meget dårlige skuespillere)
Vil man inviterer dem til næste års begivenhed og bede dem gå lidt længere i deres show og samtidig omdøbe eventet til "Super Bol"?
Jeg har ikke svarene, men jeg synes det er interessant at finde ud af. Samtidigt er historien så banal og fuldstændig til grin at det næsten ikke er til at tage alvorligt.
Efter min mening og opfattelse er hele molevitten planlagt, men ikke officielt. Jeg tror ikke Super Bowl's ansvarlige har godkendt det. Jeg tror heller ikke CBS ville være gået med til det hvis de havde vidst det på forhånd. Så det tyder på at det er noget der har været aftalt kunstnerne, koegraferne og tøj designerne imellem. Nogen rygter siger at Janet Jacksons påklæder kort før showet var blevet bedt om at sy kostymet om, så det frikender i så fald Day Birger et Mikkelsen.
Læs mere om historien i alle medier... intet link skulle være nødvendig her... eller jo, dette: www.google.com
Abonner på:
Opslag (Atom)