Hvem beskytter tys-tys kilden?

Selvom en masse mennesker i medie branchen kender identiteten på den meget omtalte tys-tys kilde i forbindelse med afsløringen af at Se & Hør har overvåget kendte og kongeliges brug af betalingskort, så er der tydeligvis ingen der vil sige hvem han er og hvilken funktion han havde hos IBM i den periode hvor han forrød sig med loven.

Når en mand har tjent penge på at overvåge andre under ulovlige omstændigheder, har han ikke nogen som helst ret til selv at have en beskyttet identitet. Der er åbenbart ikke bare nogle få, men mange mennesker i mediebranchen der holder hånden over denne person.
Højst besynderligt at der ikke er én eneste avis eller journalist der har nævnt hvem denne person, som rigtig mange ved hvem er, noget som helst sted.

Det virker meget ulogisk at nogen har interesse i at holde identiteten hemmelig.
Men kunne forstå hvis det bare var et par stykker som vidste hvem hann er, men det er altså bredt kendt. Et eksempel på hvor åbenlyst det er at mange ved hvem han er, er at han har været med til arrangementer i Se & Hør regi. Mange bed at han var ven af en journalist på bladet.

Det nærmeste man kommer en afsløring er et sløret billede i Ekstra Bladet, hvor man kan læse om hans funktion og hvornår han var ansat. Men selv Ekstra Bladet ønsker ikke at offentliggøre personens identitet, selvom de tydeligvis ved hvem det er.

Dødstrusler er ok....åbenbart

Jeg så idag et opslag på Facebook af MetroXpress som fortæller at en rytter som i medierne gennem en tid ha r været anklaget for dyremishandlig af en hest. Det er selvfølgelig ikke i orden ikke at behandle dyr ordentligt og da jeg ikke har sat mig ind i sagen, vil jeg ikke yderligere kommentere på det.
Det der slår mig er at der gennemgående er forståelse for at han efterfølgende er dødstrusler mod ham. Jeg kan komme i tanke om andre emner hvor forargelsen ville være enorm. Men i denne sag synes folk åbenbart det er ok.
Jeg spørger mig selv hvor vi er på vej hen. Hvis dødstrusler er acceptabelt og folk bare synes det er i orden, så synes jeg efterhånden vi er nået et sted hen som er skadeligt for det danske samfund.

Kilde

Om salafister i Danmark og ytringsfrihed

Når jeg ser Inger Støjbergs opslag på Facebook om en imams udtalelser omkring en 21-årig selvmordsbomber og de kommentarer der er, så kommer jeg til at tænke over nogen ting.

Selvfølgelig kommer sådan en imam aldrig til at kunne fungere i det danske samfund og man kan undre sig over at han overhovedet er her når han ønsker nogle helt andre idealer end de vi står for i vores del af verden.

Men når det er sagt, så synes jeg ytringsfriheden er en underlig fisk. Når man ser hvordan folk går op i det røde felt over sådan en tåbelig udtalelse og begynder at snakke om at alle moskeer burde lukkes osv, så får man tanken at ytringsfriheden er ilde hørt når det ikke er det man er enig i der bliver sagt.

På en måde er det til alles fordele at han flager rent flag og godt vi ved hvor vi har idioten. Det er fordelen ved ytringsfriheden i denne sammenhæng. Han kan da sige lige hvad han vil og det burde jo ikke alene være årsag til at man synes han skal ud af landet. Han har jo ikke brudt loven ved at have en forkert mening.

Det er selvfølgelig bekymrende at der er nogen der prædiker til fordel for jihad i den form. Ligesom alt andet religionsvanvid. Men skal det være årsag til at lukke moskeer eller forbyde det ene og det andet? Det er meget værre hvis det foregår i det skjulte. Når det er på denne måde, så ved vi alle, inkl PET, at der findes folk der synes det er iorden at slå uskyldige mennesker ihjel i guds navn.

Jeg tror bare vi skal passe på at vi ikke ender med at have et lige så totalitært system som de har i de lande vi foragter og hvor tosser som ham imamen stammer fra.

det er vigtigt at værne om vores frihedsrettigheder og ytringsfrihed, også når det der bliver sagt er ilde hørt. Ellers amputerer vi netop de ting vi er stolte over at vores samfund indeholder og er en del af vores kultur.



nuf said