Når man ikke vil i regeringen

Man kan måske undre sig over når DF afviser at de vil have ministerposter efter et valg. Ser man på hvordan DF politikere gebærder sig i det offentlige rum, så giver det udmærket mening.

Det er set igen og igen at der kommer forslag eller "visioner" som de så smukt kalder det, for ikke at hænge på det hvis de skulle få mere magt i dansk politik.
Senest har integrationsordfører Marin Henriksen været på banen om de 200 flygtninge som er kommet i klemme i asylsystemet.
Han mener sagtens man kan skide på menneskerettighederne og vil gerne overveje helt at gå ud af konventioner.

Integrationsordfûhrer Martin Henriksen

Den slags udmeldinger ville aldrig se dagens lys fra et regeringsparti. Heller ikke DF. De har det hele i deres populistiske mund Grunden til de afviser at få ministerposter, er netop fordi de mener at stå stærkere når de ikke har ansvar.
Det er billigt købt og det er netop den slags der gør at DF nok er det mest ultimativt populistiske parti i Danmark.
Det er for nemt at komme med alle mulige udmeldinger som kan hente sympati hos en forholdsvis stor del af befolkningen, når man aldrig kommer til at stå til ansvar for dem.

Når Venstre går ud og omtaler Socialdemokratiets løftebrud virker det rent ud sagt latterligt at de ikke kræver mere realistiske udtalelser fra det parti som måske kan føre dem til regeringsmagten igen. Og det er jo ingen hemmelighed at DF ufravigeligt støtter Løkke som statsminister. Det er dog blevet helt åbenlyst at både Venstre og DF har sat sig selv i en klemme, der gør at de stort set er bundet på hænder og fødder. de kan ikke komme med reelle løfter eller det der ligner. Derfor kalder de det visioner, hensigter, tanker osv.

Juletræs-gate

Der er lidt af en farce under opsejling. Men til gengæld noget "Danmark" tager meget alvorligt. Det var næsten til at regne ud på forhånd at DF ville blande sig meget hurtigt og ligeledes kunne man også nærmest sige sig selv at boligforeningen meget hurtigt ville få tilbudt at få dækket omkostningerne flere steder fra.

Hvad jeg ikke forstår er at bestyrelsen åbenbart er uenige om hvorvidt der var var nogen der ville påtage sig ansvaret for juletræsprojektet eller ej. Så vidt jeg ved er det helt normalt at man laver referat på bestyrelsesmøder og så kan det vel ikke være særligt svært at kigge det igennem og finde ud af om det er sandt eller ej. Det tager ikke mange sekunder at google sig frem til referatet og der står følgende under punktet Eventuelt:


Efterfølgende blev det ved demokratisk afstemning blandt 
bestyrelsens medlemmer besluttet, at årets juletræ med efterfølgende glögg og æbelskiver bliver aflyst i år


Det siger desværre ikke noget om årsagen til at julen blev nedstemt. men det siger jo heller ikke at det blev godtaget men droppet fordi der ikke var nogen der ville påtage sig ansvaret. Vil mene at det normalt ville være tilfældet.

Men er der noget der kan få danskeres pis i kog, så er det historier som denne. Tænk engang at de slemme slemme muslimer holder fest for 60.000 kr men forhindrer det årlige juletræ at pryde boligområdet.

Der er to ting i det. For det første kan jeg ikke se hvorfor det rager hele Danmark om de kan få betalt et juletræ eller ej. For det andet er flertalsbeslutninger i bestyrelser en fast del af den danske foreningskultur og så må man jo indordne sig ind under de beslutninger der bliver taget eller man må være aktiv i bestyrelsesarbejdet.

Nogen vil måske sige at boligforeningens bestyrelse er blevet kuppet. Jeg har ikke kunne finde ud de demografiske facts for området, altså hvor mange muslimer der bor i forhold til kristne. I så fald at flertallet af beboerne er muslimer, er det jo naturligt at flertallet vil kunne få deres meninger igennem. Det er jo demokrati.
Kan godt se at det for nogen ikke er rart at have demokrati. Specielt hvis man er uenig i de beslutninger der bliver taget.

Om det så er klogt af det demokratiske flertal i denne situation at vælge juletræet fra, er så en hel anden historie.


Kilde: Avisen.dk
Referat af betyrelsesmøde